2lumpsofsugar (2lumpsofsugar) wrote,
2lumpsofsugar
2lumpsofsugar

Categories:

ЦИФРОПОНЕДЕЛЬНИК: зачем мать 3х детей взяла микрокредит на 20 т.р.?


Напоминаю, что почти неделю назад мы довольно оживленно обсудили заек и лужайки, и почему так выходит, что многодетной матери не хватает денег, чтобы собрать ребенка в школу. Тогда мы рассмотрели только один аспект проблемы - где отец ребенка и почему он финансово не участвует в подготовке ребенка к школе. Сегодня предлагаю взглянуть на другие аспекты, не менее интересные.

Исходные данные:
1. Мать троих детей взяла микрокредит - с ее слов, чтобы собрать ребенка в школу. Никаких данных, подтверждающих правдивость этой версии, у нас нет, равно как нет и данных, эту версию опровергающих. Поэтому предлагаю принять ее по умолчанию. Т.е женщина не на айфон брала кредит, не на сапоги и не на Турцию.

2. Мать воспитывает 3х детей одна. Информацией об отце (отцах?) детей мы не располагаем. Информацией о ее месте работы и среднемесячном доходе мы не располагаем.

3. Известно, что некоторое время женщина пыталась погасить микрокредит, выплачивая, с ее слов, по 6 т. р. в месяц. Т.е. была вполне себе платежеспособной относительно суммы взятого кредита. Сколько месяцев она погашала кредит до того, как начались просрочки, нам неизвестна.

4. Об этой истории я узнала из телерепортажа. Достоверность телесюжета предлагаю по умолчанию не подвергать сомнению, т.к. любую историю можно подвергнуть сомнению, и надо хоть что-то принять на веру, чтобы от этого отталкиваться.

Собственно, по мотивам телесюжета у меня возник ряд вопросов и наблюдений. Захотелось услышать ваше мнение относительно этой истории.

Во-первых, если закрыть историю финансового неучастия отца ребенка в его сборах в школу, можно предпожить, что отец умер, и поэтому участвовать некому. В этом случае складывается интересная картина: семья заводит 3х детей - это очень серьезное финансовое бремя для семьи. При потере одного из кормильцев, даже при условии всех льгот, положенных многодетной семье, положение становится невыносимым. Женщина сполна выполнила соцзаказ государства - родила троих детей. И что она имеет в ответ? Бесконечные финансовые трудности и ограниченные возможности для успешного старта детей во взрослой жизни. Что из этого следует? Нужно не многодетность рекламировать, а капать (преимущественно женщинам) на мозги: 30 раз подумай, прежде чем снова рожать - хватит ли у тебя денег? на мужика-то надежды никакой...

Во вторых, почему за такой небольшой суммой мать 3х детей обратилась в МФО, а не в банк? Значит, не могла предоставить никакой вменяемой справки о доходах? Но по 6 тыс в месяц выплачивала - значит, фактически она платежеспособна. Цель кредита - более чем уважительная - не на шубу, не на сапоги и не на Египет. Значит, государство в таких случаях должно поручаться за таких заемщиков? Или банк типа Россельхоза или Почта-банка могли бы выдавать кредит именно на такие нужды - пусть и с приличным процентом, но все лучше, чем многодетные матери будут обращаться в МФО возвращать в 2+ раза больше, чем взяли?

В третьих, почему за такой небольшой суммой не обратилась к друзьям-знакомым? Ох уж это сладкое слово "друзья". Есть ли вообще сейчас друзья и что это такое? За серьезными суммами денег к друзьям обращаться уже моветон - при наличии огромного количества кредитных организаций. У матери 3х детей совсем не было друзей и знакомых, у которых можно было бы занять если не всю сумму, то хотя бы часть? Вряд ли. Они опасались неплатежеспособности должницы? Вряд ли, если она выплачивала кредит по 6 т.р. ежемесячно. Большую сумму вряд ли кто-то одолжит без процентов, но с 5-10 тысяч брать проценты как-то неловко, что было бы на руку должнице. Все ее друзья-знакомые настолько неплатежеспособны? Остается только теряться в догадках. Непонятный момент.

В-четвертых, что занимает меня больше всего - необходимость собрать ребенка в школу, может пустить его мать по миру, если у нее нет мужа и есть другие дети. Это полнейшее безобразие, такого быть не должно! В этом случае, вероятно, государство должно занять более активную позицию, т.е. финансово помочь единственному родителю ребенка в этом вопросе. Предусмотреть механизм подачи заявок на финансовую помощь с подобной целью. Помощь может быть не безвозмездной. Например, если необходима покупка школьной или спортивной формы, спортивного инвентаря, предоставлять именно товары, а не деньги. Предусмотреть механизм отработки родителем подобной финансовой помощи (волонтерство? общественно-полезный труд или нагрузка в свободное от работы время и т.п.), потому что подачки и безвозмездная помощь развращают.

Ну, и в-пятых, возвращаясь к вопросу социальной рекламы, государству следовало бы не многодетность рекламировать и призывать к повышению деторождения, а, наоборот, вещать о том, что семья - это всегда ответственность, а БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ - БОЛЬШАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и всегда риск, к которым нужно быть готовыми. Вы точно готовы? А еще раз подумать? По сути-то многодетные семьи содержат в т.ч. малодетные и бездетные семьи, а так же одиночки. Положа руку на сердце, нафига нам это надо? Если многодетная семья объективно не в состоянии обеспечивать свои базовые потребности сама, то и не надо замахиваться на Шекспира. Нужно рожать ровно то количество детей, которое ты можешь потянуть финансово, а не требовать бесплатные билеты на елку и льготы при поступлении в вуз.

Есть ли у вас какие-нибудь здравые или не очень мысли по поводу всей этой истории?
Tags: Россиюшка, ЦИФРОПОНЕДЕЛЬНИК, деньги, детали, дети, подумалось
Subscribe
promo 2lumpsofsugar november 1, 08:01 2
Buy for 30 tokens
Не знаю, как нынешние школьники, а в мое время эту картину хоть раз видел любой школяр. Самая известная картина художника Василия Пукирева - "Неравный брак" - иллюстрирующая и по сей день актуальное социальное явление, имеет очень интересную историю создания, о которой мало, кто знает. В качестве…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments