О том, что россияне крепко подсели на кредитную иглу, уже не первый год периодически трубят в СМИ и иногда с укоризной вещают разного рода финансовые аналитики. А некоторые журналисты или блогеры иногда такое напишут, что хоть стой, хоть падай. На прошлой неделе наткнулась на трогательную статью "6 кредитов, которые никогда не возьмет умный человек". И была изумлена своеобразным представлением автора о личном бюджете, планировании расходов и т.п. Уж насколько я осторожна в отношении кредитов и ни разу не оформляла полноценный кредит, только однажды рассрочку на мебель, но я соглашусь с позицией одного из моих комментаторов, что "кредит - это инструмент", которым можно и нужно пользоваться, если ты в состоянии его закрыть.
В общем, по мнению автора, не стоит брать кредит, например, на... РЕМОНТ жилья на вторичном рынке. Почему делать ремонт в кредит в новостройке не зазорно, а именно во вторичке - фуфуфу, мне не очень понятно. И вообще в чем проблема взять в кредит недостающую сумму на ремонт, отремонтироваться здесь и сейчас и потом в течение нескольких месяцев или пары лет (в зависимости от размаха ремонта) спокойно выплачивать ненапряжную сумму в месяц?
Также почему-то не стоит брать кредит на... предметы роскоши. Причем под предметами роскоши автор статьи почему-то подразумевает... шубу или ювелирное украшение. "Покупка шубы или украшения в кредит является классическим случаем идиотизма", утверждает автор. Автокредиты автор статьи не порицает, однако же автомобиль эконом-класса будет стоит в несколько раз дороже, чем шуба или ювелирное украшение за 200-300 т.р. Почему, например, мужчина не может взять кредит на колечко или браслет для любимой жены и опять же спокойно и без напряга расплатиться за него в течение нескольких месяцев, сильно не урезая свои ежемесячные потребности? Женщины уже давно оплачивают свои хотелки сами - страна у нас бедная, и от мужчин многие женщины годами не могут дождаться ни вожделенной шубы, ни недорогого колечка. Так зачем ждать и откладывать копейки, если можно воспользоваться тем самым инструментом, имея стабильный источник дохода? В чем идиотизм - непонятно. Идиотизм - годами отказывать себе в том, чего очень хочется и что в принципе можешь себе позволить, но на что трудно сразу найти нужную сумму.
В общем, с позицией автора в отношении потребительских кредитов я в корне не согласна. Надо брать, если твои потребности соответствуют уровню доходов и особенно если предлагают беспроцентную рассрочку. В России она пока не везде распространена, но потихоньку ситуация меняется, и лично мне этой возможности периодически не хватает. Например, отдать сразу 20 т. р. за сапоги или сумку душит жаба, а если распилить эту же сумму на 3-4 месяца - то и жабе легче, и для предприятия розничной торговли не так трагично - все-таки не год и не два ждать денег от покупателя.
А вот реальный идиотизм - кредит на покупку помолвочного кольца. Который автор статьи как раз взять разрешает. Вот уж на помолвочное или обручальные кольца деньжат наскрести можно с пары зарплат. Тем более, что они необязательно должны быть дорогими, если денег кот наплакал.
Конечно же, в кредит, по мнению автора, нельзя путешествовать. Почему это ограничение автор решает наложить на людей, живущих по средствам, но по каким-то причинам не располагающих нужной суммой здесь и сейчас, тех, кто состоянии покрыть расходы на путешествие в течение ближайших нескольких месяцев - также непонятно.
А вы согласны с позицией автора статьи? Есть еще статьи расходов, на которые вы никогда не возьмете кредит?
Journal information