Как вы считаете, крупная или среднего размера компания или организация работает успешней, если сложилась команда единомышленников, которых вдохновляет общее дело, общие цели, а не только зарплата, годовой бонус и возможность откатить или напиздить под шумок? Или на общее дело лучше работают расставленные грамотным и чутким руководителем рабочие лошадки, которые знают свое место, что от них требуется, много на себя не берут, но достаточно эффективны и компетентны для выполнения поставленных задач? И которых легко заменить на лошадей аналогичной породы, если конкретная лошадка падет или внезапно проявит не совместимый с должностью норов.
С одной стороны, яркие и харизматичные лидеры имеют больше влияния на коллектив и способны заразить своим энтузиазмом остальных. А у середнячков или талантливых одиночек на нужных местах может не хватить потенциала или мотивации для рывка или сальто вперед прогнувшись. С другой стороны, "банда" может в любой момент развалиться или сменить место дислокации и "зажечь" с удвоенной энергией на стороне конкурента. А правильно расставленные по нужным местам середнячки и одиночные игроки могут годами обеспечивать стабильные результаты и не искать лучшей доли, дорожа своим стабильным положением.
Лично у меня сложилось предубеждение к "командам мечты". На своем, не очень обширном опыте я нередко наблюдала, как харизматичный лидер создавал команду единомышленников, которая рассыпалась, как бусины, как только "звезда" исчезала с корпоративного небосклона, унося с собой все наработки и уводя клиентов. Иногда "банды" раскалывались из-за внутренних противоречий или внешних обстоятельств, что также не шло на пользу компаниям и финансовым результатам. С другой стороны, стабильность в иных организациях попахивает нафталином, затягивает многие перспективные идеи и начинания в болото бюрократии и далеко не всегда гарантирует эффективность.
А вам в каком коллективе комфортней работать? В команде мечты или крутиться винтиком в хорошо отлаженном механизме?
Journal information